Компания Fellowship Filtering Technologies 12 декабря подала иск к «Яндексу» в окружной суд США по Восточному округу штата Техас, следует из текста этого иска, размещенного в судебной базе. Иск подан сразу к трем юридическим лицам – голландской компании Yandex N.V. (владеет 100% российского ООО «Яндекс»), Yandex LLC (ООО «Яндекс») и Yandex Inc. (компания, зарегистрированная в США).

В документе говорится, что «Яндекс» нарушил патент 5884282, зарегистрированный в США еще в 1999 г. Это патент на изобретение Гари Робинсона – совладельца Fellowship Filtering Technologies. Эта компания просит суд признать нарушение патента и обязать «Яндекс» возместить ущерб, его размер не указан. Также компания хотела бы получать от «Яндекса» роялти за использование ее технологии.

Документ описывает Робинсона как математика, создавшего, в частности, алгоритмы для борьбы со спамом. Но предметом спора является другое его изобретение – система автоматической фильтрации. Она собирает и хранит данные о поведении пользователей (например, историю их предпочтений и покупок в сети). А когда новый пользователь попадает в эту систему, она рекомендует ему определенный контент или продукт, основываясь на предпочтениях других пользователей с похожими вкусами, которые уже учтены системой, говорится в тексте иска.

Именно на основе этого изобретения «Яндекс» создал свою систему анализа поведения пользователей и теперь делится этими данными с рекламодателями, утверждается в иске. Авторы иска ссылаются на заявления топ-менеджеров «Яндекса» о том, что предоставление точных рекомендаций пользователям является основой бизнеса компании.

«Яндекс» зарабатывает на рекламе, прежде всего на контекстной: она демонстрирует пользователям рекламные объявления в результатах поиска и на партнерских сайтах. Суть работы системы контекстной рекламы «Яндекс.Директ» состоит в том, чтобы показать пользователям релевантные объявления, основанные либо на их поисковых запросах, либо на их поведении в сети. Сама компания так описывает систему рекламодателям: «Яндекс.Директ» покажет ваши объявления людям, которые уже ищут похожие товары или услуги в «Яндексе» и на сайтах рекламной сети».

Представитель «Яндекса» Ася Мелкумова не стала комментировать иск по существу. Она сообщила, что компания изучает иск и «не ожидает существенных проблем для себя в связи с ним».

О какой сумме претензий может идти речь, Мелкумова не говорит. «Этот же истец подал иски еще к 16 лицам, большинство из которых завершились довольно быстро мировым соглашением», – отметила она.

В мае – июне 2015 г. Fellowship Filtering Technologies подала в общей сложности 14 исков о нарушении этого же патента. В числе ответчиков – компании Salesforce.com, Cloudera, NetSuite, Oracle America, Callidus Software, SAP America, TIBCO Software, IBM, eHarmony, IAC/InterActiveCorp, Open Text, Hewlett-Packard, Adobe Systems, Baidu.

Впоследствии все эти иски были отозваны в досудебном порядке, за исключением исков к Adobe Systems и Baidu, которые были объединены в рамках одного дела и по которым судебные разбирательства еще не завершены.

В декабре кроме «Яндекса» Fellowship Filtering Technologies подала аналогичный иск к китайскому интернет-гиганту Alibaba. Документов, где было бы описано, почему истец отозвал иск, нет. Представители компаний, к которым были поданы иски, либо не ответили на вопрос «Ведомостей», либо отказались от комментариев.

Раз большинство исков закончились мировым соглашением, можно предположить, что сторонам удалось достичь компромисса, а истцу – получить денежную компенсацию, говорит старший юрист Goltsblat BLP Евгений Орешин.

На рекомендательной системе базируется основной бизнес «Яндекса» – система контекстной рекламы «Яндекс.Директ», приносящая сотни миллионов долларов выручки, говорит предправления «Финама» Владислав Кочетков. Поэтому владелец патента может заявить ущерб на десятки и даже сотни миллионов долларов, полагает он. Другое дело, что с конца 1990-х гг. технологии давно шагнули вперед, а Fellowship Filtering Technologies скорее всего запатентовала очень общий алгоритм. Судиться на эту тему в США, где хорошо развита система патентных споров, можно очень долго и, вероятно, компаниям проще заплатить владельцу патента, но сумму гораздо ниже запрашиваемой – несколько миллионов долларов или даже до $1 млн, оценивает Кочетков.

Источник: Ведомости